共享经济不是简单的复制黏贴

央视网评论员王梦华

  “留给创业者的颜色不多了”——正当共享单车界小橘、小蓝、小黄层出不穷时,有网友发出这样的“神评”。不久后,一款七彩单车的横空出世又为共享经济带来了一种“新思路”。从共享单车,到共享汽车、共享车位,再到共享充电宝......共享经济给创业者带来了无限的生机。

  6月22日,约有5万把共享雨伞现身杭州街头,它们分布在杭城的火车站、地铁站、商场等公共区域。获得使用权后,共享雨伞租金为半小时五毛钱。可是,23日,记者来到武林广场、西湖文化广场地铁站,竟然已经找不到一把共享雨伞,原来是被城管执法人员收走了。据悉,杭州城管天水中队集中对辖区内的共享雨伞进行了清理整改。天水执法中队中队长陈敏奇告诉记者,共享雨伞在户外公共区域投放时,存在占用公共设施的情况。(《钱江晚报》)

  有网友认为,有关部门管理方法滞后,与新兴经济形态已经不适配。然而细想想就会发现,共享雨伞在市场投放前报备了吗?直接占用公共资源用来盈利,是否违反了相关规定?先备案再开展营利行为,这应该是经营者最基本的认识。倘若共享经济以侵占公共资源为经营前提,那么还谈什么共享?如果这些雨伞可以堂而皇之地占地摆放,那么烤红薯的怎么想?卖灌饼的心里会平衡吗?规则就是规则,谁也不能破坏,什么借口都不行。

  随着互联网的飞速发展,共享经济已经成为创业大潮中的新“网红”。网约车、共享单车所创造的商业奇迹,让无数后来者深受鼓舞,并尝试在不同领域“复制黏贴”。从共享玩具的夭折,到共享充电宝的尴尬,一个个案例告诉我们,“共享经济”虽然前景光明,却也不能盲目赶潮流蹭热度,必须做好充分的市场调研,各方面的申请报备、营业执照等等,一个都不能少。

  诚然,互联网经济的飞速发展,让法律法规有时候显得有些滞后。但我们可喜地看到,有关部门也在积极地配合这样的发展。例如我们在城市中看到越来越多的自行车专用道标志,自行车专用停放区域等等,这些变化都在配合着共享单车的发展与需求。但同时需要厘清的是,当商业形态加上“共享”二字,并不代表可以在法律法规上拥有豁免权。“共享雨伞”看似以便民为宗旨,但实际上是一种经营行为,既然是经营,就要遵守经营法则,而非借着“共享”的潮流,甚至以“公益性”的道德优势凌驾于法律法规之上。

  共享经济带来的方便有目共睹,而城管部门依法执法也没有错。关键是,共享经济要摆正自身的位置,不能简单粗暴地“复制黏贴”,要量力而行、因地制宜,最重要的,法律法规是底线。

网友立场
编辑推荐
860010-1102010100
1 1 1