“违停求情字条”，一次情与法的抉择

特约评论员李松林

　　这两天，一张“违停求情字条”照片在微信朋友圈热传。缘由是一辆面包车违停，因车主突发疾病在医院抢救，家里又没有其他人会开车，车主女儿只好留条求免罚：“警察叔叔，……请求您不要贴罚单，医院的费用真的太高了，我们小家已经很难承担……请求您通融……”。特殊情况违停一个月，该不该罚，怎么罚，引发网友热议。据了解，南京交警五大队已得知此事并开展调查，将针对实际情况做进一步处理。

违停面包车的挡风玻璃上贴着求情字条。图片来自微信朋友圈

　　违章停车，不仅浪费寸土寸金的城市空间，还可能严重影响交通秩序和环境，拉低社会运行效率。也正因此，我国《道路交通安全法》第五十六条明确规定，“机动车应当在规定地点停放”、“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。《道路交通安全法实施条例》第六十三条则对此进一步做出了法条规定。法治社会，没有谁享有法外特权，违法就应接受处理，这是一个最基本的常识。

　　不过，正如托·富勒所言，人类受制于法律，法律受制于情理。法律的制定，应当是为了最大程度地维护公共利益和社会公义，但有些时候，面对一些特殊情况，法律的威严和人情如何兼顾，执法公正与弹性执法怎样协调，考验着执法者的智慧和勇气。而这一点，也正是南京“违停求情字条”引发舆论热议的原因所在。

　　应当说，违停固然违法，但毕竟和贪污腐败、杀人放火所造成的社会危害不可相比并论。交通处罚，本质上也只是一种行政处罚。今年7月，安徽桐城交警部门的一纸“空白罚单”，也曾引得一片舆论喧嚣，但更多网友都对交警部门的人性化执法，表示了理解和点赞。其实，类似例子在近年来并不少见。这说明，如果执法者能够结合具体违法事实，保障执法方式公开透明、刚柔并济，便能够觅得各方利益的“最大公约数”。

　　也就是说，执法当然要尽可能追求公正，但不得不承认，交警部门面对某些特殊的违法情形，也有一定的裁量权空间。关键之处就在于，能不能在具体的执法过程中做到具体问题具体分析，去伪存真，杜绝徇私舞弊；能不能结合过往案例和执法经验，在刚性的法律法规和执法的弹性之间，巧妙地找到一个平衡点。毕竟，面对具体的违法情形，执法者如果不问青红皂白，一律从严惩处、顶格处罚，恐怕会跑到“执罚经济”的路上去；而如果执法者偷懒，过分追求所谓“弹性”，恐怕也对维护社会公义无益。

　　当初，对于“空白罚单”这一执法方式，有评论认为是“释放了执法善意”；今天，面对“违停求情字条”，南京交管部门会不会采取这种姿态，有待观察。不过，如果仅仅满足于人性化执法或“释放执法善意”，还远远不够。根本上来说，还是要致力于通过每一起具体案例，每一次执法过程，涵养社会成员对法律和规则的信仰，同时提高执法者的执法素养，促进执法队伍的专业化执法、规范化执法。这是实现社会治理水平提升、维护社会公义达成的关键一环。

参与调查：因特殊情况违停，该不该贴罚单？