“熊孩子”扛不起太多的道德期待

特约评论员李松林

　　最近，有一件事在网上吵得不可开交。大致经过是这样：日前，在北戴河开往天津的高铁上，一个不到周岁的宝宝止不住哭闹，遭到同车厢一男子回头怒视多次，后来男子忍无可忍，终于爆发：“能安静点吗，我们很累。”面对斥责，宝宝父亲一怒之下将矿泉水瓶砸向该男子。这在某网站成了一个讨论热帖，讨论各方你来我往、面红耳赤，就差“赤膊约架”了。

　　为此，有人写了一篇《高铁熊孩，道德是最无力的约束》，此事热度继续升温。

　　“导火索”很小，一旦引燃，后果往往可怕。围绕此事，道德与素质、教育与修养、情与理、爱与恨，各种讨论不穷，甚至有人认为，“熊孩子就不该带上高铁”。其实，此事件中的所谓“熊孩子”，本就是一个伪概念。不足一周岁的宝宝，其生理、心理、情绪本身很难实现自我控制，能叫做“熊孩子”吗？退一万步讲，此前媒体曝光的一些“熊孩子事件”也说明，从来就没有“熊孩子”，只有“熊家长”。动不动就以成人的眼光，要求“熊孩子”要听话、消停、讲文明，注定是一厢情愿，对化解矛盾、增进谅解无益。

　　以成人的眼光，衡量和评判孩子的言行，是我们的惯性思维。在过往的一系列公共讨论中，我们也总是习惯了发牢骚、耍脾气，习惯了急赤白脸马上分出对错，却很少谈规则和保障。实际上，现代社会要想运行良好，很多时候，恰恰依赖于成人对基本规则的认同和对保障缺失的弥补。

　　先来谈规则。作为家长和乘客，在携带小孩公共出行之前，就应该对突发情况有所预判和准备。一旦出现孩子吵闹，可能影响他人时，不妨按照高铁有关提示，将孩子带到车厢连接处安慰。遗憾的是，这位孩子家长并未这么做。此事的保障缺失则体现在，从网络爆料来看，从头至尾似乎没有高铁乘务人员主动帮助孩子父亲，也并未在旅客产生矛盾时及时进行调解。这些，其实都是高铁方面应该提供的最基本公共服务。而随着“高铁时代”的到来，“全民出行”将是大势，为预防类似情况，是否也可以根据实际条件，尝试设立一些婴幼儿的专用车厢呢？

　　有对规则的认同和遵守，有对保障漏洞的排查和修补，在此基础上，还不能忽视基于换位思考的同理心。如前所述，从来没有“熊孩子”，只有“熊家长”。一些家长之所以“熊”，就是因为缺少了对社交礼仪的学习、对他者权利的尊重以及主动道歉的勇气。这不是OUT，是太傻太天真。

　　这些年，有一句话在网络上很流行——围观改变中国。其实，围观是改变不了什么的，以情绪和嘲讽介入事件，只会为公共讨论留下“一地鸡毛”。从围观中看到不足和缺憾，正视并改进它，才能收获整个社会的成长。公共服务提供方，弥补保障缺失，提升自己的应急能力和服务品质；公民个体从我做起，涵养、践行自己的修养和公民责任，才能在“陌生人社会”的冲突中，凝聚起理性和互谅，走出类似“道德的泥沼”。

　　参与调查：高铁出行，你遇到过“熊孩子”吗？